martes, 30 de marzo de 2010

PUNSET EL DE "REDES"

Pues resulta que Punset durante la inauguración del Foro Europeo de Industrias Culturales de Barcelona le dio una lección a la Ministra de Cultura, a vueltas con el tema de la ley, eufemísticamente denominada “de economía sostenible” que en la práctica, servirá para controlar policialmente las páginas de Internet.

El sabio catalán, ha entendido perfectamente que esta es una ley con un objetivo claro de limitar la libertad, que puede ser un instrumento usado para ir contra la cultura y no en su favor, y que es una verdadera lástima que desde el ministerio que debería defender el mejor acceso, más libre y más universal al contenido cultural, se legisle para conseguir lo contrario; controlar, cerrar páginas y bloquear accesos. Todo en aras de perpetrar el cortijete de unos pocos, que se arrogan el papel de la cultura en este país y no son más que un monopolio recaudador, como el Sheriff de Nottingham de la película de Disney, apabullando a los que menos tienen, para mantener el ritmo de vida de los millonarios a los que sirven, o sea “sostenerle la economía” a Ramoncín, Teddy Bautista y demás cortesanos. 

Más de 25.000 personas han visto el vídeo y han podido comparar las posturas del divulgador y de la política (apodada en la red como “Sinde-scargas”). Rapidamente crecen las adhesiones en el facebook, dónde se pide abiertamente que Eduard Punset tome el relevo y se convierta en ministro de cultura. Para subir la temperatura, unas décimas:

Cuentan de un sabio que un día
tan estupefacto estaba,
que a la Sinde cuestionaba
si no era mejor otra vía
que la de ser policia,
y acosar con tanta bulla,
de manera tan capulla
a los frikis de Internet.
¿No te enteras que la Red
No es de la SGAE, ni es tuya?

Otras rimas: 

Imaginen que una ley
me prohibiera, y me juzgara
(para proteger a ZARA)
por compartir un jersey…
Que el Textil de Sabadell
al ministro presionara,
y un cánon se me cobrara
al comprar una camisa,
cobrándome de esta guisa
por si un día la prestara...

Yo deseo ser artista
¿Cómo Velázquez?, ¡que vá!,
Ni como Mozart, ni Bach,
¡No!…Como Teddy Bautista,
¡Que me pongan en la lista!
Artista… de recaudar,
de perseguir, de acosar,
de sacarle los dineros
a señoras y caballeros.
Esa es mi aviesa intención,
desde que sé la pensión,
que tendrá ese bandolero...

lunes, 29 de marzo de 2010

LA LENGUA

Curiosamente, ha querido el destino hacer coincidir este fin de semana tres artículos, (dos en una misma revista, El Magazine, y el otro en el Semanal) que hablan sobre el Lenguaje. El primero, de Quim MonzóProhibida la blasfemia y la palabra soez”, ha servido al autor para cargar las tintas con lo absurda que es, a veces, la persecución contra la palabra malsonante. El segundo, “El grito en el cielo”, de Andres Trapiello, nos ilustra sobre el disgusto que le causan los defensores de la lengua que “cada quince días vienen a decirnos lo mal que se habla el español”. Por último, el del Semanal, de mi admirado Arturo Pérez Reverte, “Un colegio no sexista”, sobre las absurdas dificultades a las que nos lleva el utilizar al hablar el yugo de lo políticamente correcto.

Primero, Quim Monzó, utiliza como excusa el reciente caso de la fallida sanción a Buffon por soltar un “porco Dio!” en medio de un partido, que el genial portero de la Juventus, en un escorzo como los que hace habitualmente para atajar balonazos, convirtió en “Porco Zio (tío)” para evitar el castigo. Reclama Monzó, no sin cierta sorna, que ya puestos, se evalúe la cantidad y la calidad de cada palabrota, con un mínimo criterio lingüístico-literario, para determinar la gravedad de la falta y la justicia del castigo. Y para que “aprendamos la lección”. Así mismo el escrito nos informa de la existencia de una revista americana, “Maledicta - Revista Internacional de Agresión verbal” que desde los años 70 ha venido recopilando todas las groserías que encuentra, entre otras, las proferidas por deportistas de diferentes deportes. Añadiría de mi cosecha, que la riqueza de nuestra lengua tiene eso, que es enorme, y variada, y en los exabruptos, especialmente extensa. Hasta tal punto, que Stoichcov, futbolista fichado por el Barcelona en los 90, de origen búlgaro y con un malísimo carácter indomable, enseguida se abrazó a nuestro vocabulario patrio, para azuzar a enemigos y árbitros por igual, al comprobar lo completo, surtido y variado de nuestro repertorio. Su destreza le proporcionó una mayor cultura, puede ser… pero le hizo acreedor de no pocas sanciones, y mucha animadversión en los campos contrarios. Rencorosos que no estimaron el esfuerzo por la adaptación a nuestra cultura del goleador centroeuropeo. La abundancia desbordante del castellano en estos temas escatológicos, dio para que Camilo José Cela, todo un Premio Nobel, y uno de nuestros más insignes escritores, nos legara el “Diccionario Secreto”, faraónica obra enciclopédica, dedicada al estudio de las palabras malsonantes castellanas, de la que sólo pudo llegar a completar tres volúmenes: "Serie Pis- y afines" (sobre los nombres del pene) "Serie Coleo- y afines" (dedicado a los testículos) y "Voces relacionadas" donde trató de incluir otras palabras. ¿Puede negarse tal riqueza?, ¿Puede dejar de usarse?

Trapiello se queja en el segundo artículo que “desde hace lo menos doscientos años”, existen “nuevos Savonarolas” que se “dedican a escarnecer o ridiculizar a la gente de habla desastrada o mal cortada. Y lo hacen en artículos a menudo apelmazados y latosísimos  que también podrían afeárseles”. Claro está que esto, podría no pasar de una mera opinión, como tantas, si no fuera porque señala como exponente de dicha actitud a Fernando Lázaro Carreter y de cuya histórica columna periódica en el País,  “El dardo en la palabra” llega a afirmar que se ocupaba de “chorradas”, “como si alguien le hubiese encomendado esa labor de policía”. Bueno… homenajeando a Cela diré que esto trasciende la mera opinión para llegar a la gilipollada absoluta. Apunta Trapiello demasiado alto en la meada, con el consiguiente peligro de mojarse por completo. Al osado columnista habría que decirle que no son doscientos años, sino doscientos noventa y siete, los que tiene de vida la Real Academia de La Lengua. Institución que tiene como “misión principal velar porque los cambios que experimente la Lengua Española en su constante adaptación a las necesidades de sus hablantes no quiebren la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico”. En aras de conseguir tan elevados fines, puede que los académicos, en las ocasiones en que sus escritos son dirigidos al gran público pretendan hacer labor pedagógica, y puedan resultar cargantes a los “malos alumnos”. Don Fernando Lázaro Carreter fue durante treinta y dos años, el académico que ocupó el sillón "R mayúscula", ejerciendo los que fueron del 1992 al 1998 el cargo de Director de la institución. Lógico sería pensar, que pusiera empeño en su tarea, si tuvo esa responsabilidad y creyó en ella. Pero es que además, lo hizo con gran seguimiento, “El dardo en la palabra”, y  “El nuevo dardo en la palabra”, libros que sirvieron de recopilatorio de los artículos explícitamente criticados, fueron obras de un enorme éxito, que aún hoy, gozan de predicamento y profusión. Al Arrogarse para sí Trapiello, la frase  de Juan Ramón Jiménez, “quien escribe como se habla, irá más lejos, y será más hablado en lo porvenir, que quien escribe como se escribe”  para criticar a Lázaro Carreter, comete un error, puesto que las obras del Académico, aún pasados los años, mantienen el prestigio que tuvieron cuando las escribió. Así que no. No compro, Trapiello.

En cuanto a mi admirado Reverte, en su artículo rememora con su habitual retranca, una situación vivida por un amigo suyo, que le hizo “rularse de risa”. Ocurrió hace pocos días, en una Asamblea de la Asociación de Padres de Alumnos de un colegio rural de próxima inauguración. Entre todos querían bautizar al centro, no encontrando un nombre que se ajustase a las necesidades de “lo políticamente correcto”. Una de las madres, significada antisexista, atea y apolítica, boicoteaba repetidamente la elección, tumbando uno tras otro los nombres que los demás proponían. Así que, al final, conminaron a la mentada señora a que propusiera un nombre del personaje, que como ella misma pedía, no fuera ni hombre, ni mujer, ni especialmente significado/a por su heterosexualidad, ni su homosexualidad, que careciese de la más mínima connotación política o religiosa… no pudiendo la mujer hallar mejor respuesta que “La pantera Rosa” . Afirma Pérez Reverte que la anécdota es verídica (“puedo jurarles por las Siete Bolas de Cristal que es cierta en lo sustancial y el desenlace”), con lo que no puedo por más que confirmar que la capacidad de asombro es una cualidad que no debemos dejar aparcada en ningún momento. Máxime cuanto más crece la estupidez que nos rodea.

miércoles, 24 de marzo de 2010

ANTIGUOS SECUESTRADORES

Una “pandilla de ancianos”
de la elegante Berlín,
protagonizó un motín
(vaya viejos inhumanos)
atando de pies y manos
al humilde consejero
que malgastó sus dineros…
Uno con crisis cardiaca
redujo con el taca-taca
al taimado financiero.

Al tirarlo al maletero,
cometieron un error:
No quitarle al asesor
el móvil, ¡Qué chapuceros!,
y todos, viejos y viejas,
acabaron entre rejas.
“Un plan brillante destroza
el haber sido un carroza”:
Apliquen la moraleja.

martes, 23 de marzo de 2010

SAINETE DE UN CAMBIO DE OPINIÓN

Al hilo de lo que hablábamos hace unos días, Laporta ha vuelto a hacer gala de su capacidad camaleónica para cambiar de opinión. Esta vez, con nocturnidad  y alevosía ha desposeído de su protección al candidato por el que postuló (Alfons Godall), para apostar, ahora, por el candidato al que, en tiempos, ignoró, criticó e insultó (Jaume Ferrer). Una muestra más del poder para la contradicción, y falta de coherencia del mandatario barcelonista. El detonante: La intención de Alfons Godall de sumar fuerzas con el dimisionario Ferran Soriano, presidente de SpainAir, maniobra que Laporta no ha visto con buenos ojos.

Godall, al que había encasquetado en la carrera electoral el actual presidente, para poder manejarle en la sombra, no cumplió con su función de títere, y rebelándose contra su mentor, maniobró a sus espaldas, en ejercicio de una libertad, que como se ha visto, no tenía. La situación ha dejado con el culo al aire a los demás miembros de la candidatura, alambicada y artificial creación de Laporta que ahora se desmorona

Así, Sala i Martin, retira su apoyo al que, hace pocos días, consideraba como la única posibilidad para “votar a favor de que el sueño continue”. Hoy, ni sueño, ni cabezada. Sin la alargada sombra de Laporta detrás, de repente, Godall, no vale, quedando más que evidente que no era considerado más que un muñequito al que manejar. Ilustro con unos versos, como ha debido ser la situación:


En espinelas describo
Cómo a Jan le molestaba,
lo que Soriano tramaba
para meter el hocico,
pactando con ese mico
que Laporta había enchufado,
para dejar todo atado…
Le dijo:
-“Alfons!, no lo hagas…
¿Es que no ves que la cagas?,
¿No recuerdas el pasado?:


Quiso “hacernos las maletas”
el taimado de Spainair…
No me lo puedo creer,
qué caigas ahora en sus tretas…
¿Qué opina “el de las chaquetas”?”

-“Xavier Sala disimula,
se lo piensa, y especula
que ni él mismo se cree y piensa
lo dicho en rueda de prensa,
en nuestra sede tan chula”…


-“Vaya birria, ¡Qué caray!,
de defensa del fortín
que hacen Sala i Martín,
y mi amiguete Godall
¡Otra solución no hay:
Nombrar como continuista
al siguiente de la lista…
mm… ése que un día espié,
insulté y vilipendié…
¡Qué situación imprevista,


cómo nos hemos de ver!,
Es que parece una broma…
A ver cómo se lo toma,
después de mi proceder,
el directivo Ferrer
Ya sé que la metedura
de pata, ha tenido altura,
mas no hay por qué preocuparse:
La cosa puede arreglarse
con algo de caradura,


y en eso yo, soy el rey,
al tener rostro infinito,
y duro como el granito,
como todos ya sabéis…
¡Que tiemble (…otra vez…) Rosell!,
que casi sin que se note
presento otro monigote…
¡Pues mientras le entre la bola
al equipo de Guardiola,
lo tenemos en el bote!”

lunes, 22 de marzo de 2010

SALA i MARTIN, JECKYLL i HIDE


Xavier Sala i Martín lo ha vuelto a hacer. Es un personaje desconcertante. Sinceramente, cada vez estoy más convencido que no lo hace aposta, sino que su cabeza semeja un piso de casados primerizos. En ese piso, conviven muebles baratos de IKEA, otros antiguos heredados, enormes televisores planos, ultramodernos electrodomésticos de la lista de boda y “pongos” esperpénticos procedentes de la habitación de ambos solteros … Todo ello acaba componiendo unos espacios inclasificables, combinando rincones acogedores, con otros estrambóticos. Así funciona la cabeza de Sala. Solo así, puede en un mismo artículo equivocarse de medio a medio, y a la vez, componer una brillante disertación sobre el liberalismo. Vayamos por partes.

En su último artículo, el que hace 18 de la buena serie sobre la crisis que viene publicando en la Vanguardia, hace una crítica a una corriente de pensamiento, mediante la cual, algunos economistas señalarían como causa del desempleo crónico actual a la modernización y el cambio tecnológico. Hasta aquí de acuerdo, pero el autor, en un exceso de los suyos, acaba relacionando a estos catedráticos de economía (a los que denomina “serios”) con el Neoludismo.

Pero el Neoludismo, en realidad, es una corriente ideológica radical nacida en los años noventa, que con el objetivo de apartar a la humanidad de todo avance informático, no ha dudado incluso en recurrir a la violencia y el terrorismo. Afirmar que los economistas (serios) a los que alude Sala, son neoluditas, es tan avieso y desproporcionado como decir, por ejemplo, que Arzak, en tanto que vasco y cocinero revolucionario, es "etarra gastronómico". O sea, confundir el culo con las témporas.

En cambio, para ilustrar su tesis, ilumina el artículo con un ejemplo brillante, que con una claridad meridiana, nos enseña el camino de la productividad como única solución posible a los tiempos que nos han tocado vivir. Un auténtico manifiesto liberal: 
Me explicaré con un ejemplo: imaginemos un país con 6 millones de trabajadores que sólo produce dos bienes, pan y tomate (resulta que a los ciudadanos les encanta comer las dos cosas juntas ya que han inventado el “pan con tomate”). Las empresas panaderas emplean a 3 millones de trabajadores, cada uno de los cuales produce una barra cada día. Las tomateras emplean a los otros 3 millones de trabajadores y cada uno produce un tomate diario. Total, cada día se producen 3 millones de panes y 3 millones de tomates. Hasta aquí todo es sencillo.
Imaginemos ahora que al sector pan llega una máquina que permite a cada trabajador producir no una sino dos barras al día. La productividad de los trabajadores se dobla y eso es fantástico, ¿no? Pues no: un catedrático neoluddita explica que, dado que el sector tomate no ha mejorado y seguirá produciendo sólo 3 millones de tomates al día y dado que, con la nueva tecnología, el sector pan puede producir los 3 millones de panes con la mitad de trabajadores, los empresarios despedirán a la mitad de sus empleados. Es decir, el progreso tecnológico habrá destruido 1,5 millones de puestos de trabajo y el paro subirá hasta el 25%. ¡La innovación es una tragedia!
Todo esto sería correcto si no fuera por el hecho de que es incorrecto. Y es que el catedrático debería saber que, en un mundo donde los ciudadanos se buscan la vida, aparecerán emprendedores que verán una buena oportunidad de negocio: si crean nuevas empresas de tomate que contraten a un millón de trabajadores y crean nuevas empresas de pan que contraten al medio millón restante, podrán producir y vender en total un millón adicional de unidades de pan con tomate y el paro desaparecerá. El progreso tecnológico, pues, no habrá generado desempleo sino que la producción (el PIB) habrá aumentado en un… ¡33%!”.

Solo por leer estos renglones, merece la pena el artículo. Así que uno no sabe nunca a qué carta quedarse con Sala i Martin. No se sabe si aparecerá el buen profesor de Columbia, o el radical de chaquetas coloristas, excesivo de formas, independentista irresponsable y directivo nefasto para el FCBarcelona, en el que este doctor Jeckyll moderno se convierte a menudo.

viernes, 19 de marzo de 2010

LA ENTREVISTA DE LA MALA EDUCACIÓN

Ha habido reacciones para todos los gustos con motivo de la mala imagen proyectada por el Presidente de la Generalitat, José Montilla, durante la entrevista que le hizo TV3 para comentar la “gestión” de la gran nevada del pasado 8 de marzo y sus efectos. La reacción del PSC, partido del Gobierno, ha sido arropar al Presidente, y cargar contra la entrevistadora y el tono de la entrevista, por considerarlo duro, maleducado y “hacerle caer en trampas y contradicciones”. Más o menos, ensartar la flecha en el pecho del mensajero.

Ha llegado hasta tal punto la irritación, que alguno se ha pasado cien pueblos en la crítica, tanto como para llegar a decir que Mònica Terribas (directora de TV3 y a la sazón, la entrevistadora en cuestión)  está “mal follada”. Miguel Ángel Martín López, que ostenta varios cargos de una cierta responsabilidad en el Ayuntamiento de Barcelona, hizo este desafortunado comentario en su facebook. Su profusión en los medios, le obligó a disculparse al día siguiente, sosteniendo que “nunca hubiera imaginado la repercusión de un comentario hecho en caliente”, insinuando que un mensaje en el entorno social más importante de la Red es un ámbito privado, con la misma trascendencia que una tertulia de café. El tal Martín López ha aprendido en sus carnes la importancia y el peligro de Internet, y cuán fina es la barrera que separa lo privado de lo público en la Red. 

Pero incomprensiblemente, la dichosa entrevista también ha despertado la mala educación en los contrarios al gobierno del tripartito. Salvador Sostres, “pseudointelectual” venido a más, ideológicamente situado en el entorno de Convergencia, ha calificado en su blog el tono de la entrevista como blandito y “no solo por una cuestión  de empleada servil con el amo” sino porque “la señora Terribas es especialmente sensible, por motivos privados a la enfermedad del Síndrome de Down, y eso debe hacer que casi sin darse cuenta desarrolle un extra de empatía con las personas que puedan encontrar en esta situación o situación similar”. Una bajeza triple, porque golpea barriobajeramente al entrevistado (al que insinúa oligofrénico, sin decirlo, tirando la piedra y escondiendo la mano), a la entrevistadora (con un hijo con el Síndrome de Down) y al hijo de la entrevistadora, que no era de la guerra.

El hecho de que haya recibido tantas, virulentas y variadas críticas a ambos lados de la contienda política, me hace pensar que la entrevistadora cumplió su cometido con solvencia y objetividad. Yo no sé si está, como se ha insinuado, mal follada, más me inclino a creer que otros sí son un poco mal nacidos. Quitando hierro, valga el soneto:

De la entrevista que le hizo la Terribas
preguntando por lo de las nevadas,
creen Montilla, el PSC y sus mesnadas,
que la chica estuvo muy provocativa,
aviesa, traicionera, coercitiva,
y hay uno que la cree una “mal follada”,
por eso interrumpía acalorada,
y hacía esas preguntas tan nocivas.
A efectos de evitar un cataclismo,
y que no haga otra entrevista como ésta,
pídanle a quién le dé “el romanticismo”
que no vuelva a suceder lo mismo,
y la noche de antes, tengan “fiesta”,
que ejerza “bien servida” el periodismo.

miércoles, 17 de marzo de 2010

LAPORTA, LA CONTRADICCIÓN POR ANTONOMASIA

En sus más de 110 años de historia, el único presidente del Barcelona que se ha permitido expulsar a un opositor de su condición de socio, el único presidente del Barcelona que ha mantenido contra viento y marea a un director general que se ha demostrado que espió a socios presidenciables, el único presidente del Barcelona que ha defenestrado hasta 5 vicepresidentes en poco más de 6 años (Sandro Rosell, Albert Vicens, Marc Ingla, Ferràn Soriano, Jaume Franquesa) y hasta 15 directivos discrepantes, nos revela ahora, en su blog de adoctrinamiento político, que “cree en la libertad de expresión“.

Naturalmente, su tardío y repentino interés por este derecho fundamental le pilla un tanto desentrenado, y en el artículo siguiente arremete contra La Vanguardia, ya que no le gusta que dicho medio “dé la información que le convenga según sus posicionamientos ideológicos”. Evidentemente, Jan Laporta prefiere (y está más acostumbrado) que los medios informen según le convenga a sus (los de él) posicionamientos, como lo hacen los rotativos deportivos, mucho más serviles con el club que la prensa generalista. Sorprende más si cabe esta posición, si en el primer artículo leemos como lamenta que le digan sobre qué puedo reflexionar o sobre qué no lo he de hacer”.

El origen de sus quejas está en la publicación por parte del rotativo barcelonés de una encuesta sobre intención de voto para las próximas autonómicas. En ella, según él, “se menosprecian, con contundencia, las acciones y reflexiones de personas y agrupaciones que promueven los derechos y libertades de Cataluña”.

En resumen, y para que se entienda, Laporta reclama que el partido que se presentará, con total seguridad, con él como líder, aparezca en la encuesta. Olvida que en el artículo escrito apenas unas horas antes, llega a afirmar que “este web no supone que haya decidido dedicarme a la política. Esta es una decisión que tomaré con absoluta libertad y cuando lo considere oportuno”. Si ni tan siquiera Laporta es capaz de confirmar si se presentará, ¿Qué sentido tiene que reclame aparecer en una encuesta sobre formaciones políticas, e intenciones de voto?... Primero sería mejor que se aclarase consigo mismo. Así conseguiría no liar a los demás en sus propias dudas.

También la web laportiana maneja y "cocina" encuestas a su antojo. Así en una que lleva por título “Cataluña a favor del estado propio”, se puede apreciar que (siempre según sus datos) el 47% de los consultados estarían a favor, el 45,3% en contra, y un 7,4% no sabría qué decir. La afirmación de que "Cataluña" está a  favor de tener un estado propio, tiene el riesgo que se pueda pensar que los que no piensan así (que suman el 52,7%) no son “Cataluña”. Valga como una muestra del respeto que tiene por los que no comparten su opinión.

La rabieta de Laporta por “no aparecer” es consecuencia directa de sus deseos de estar en Misa y repicando. Quiere seguir siendo el presidente del Barça y a la vez candidato a la Generalitat, sin abandonar las prebendas de un cargo, ni renunciar a las del otro. Va con el personaje, al que le gustaría ser el niño del bautizo, la novia de la boda y el muerto del entierro. Tal y como sucede en el club, al que llegó enarbolando la bandera de nuevos aires, brisas que mandó con viento fresco, (por seguir el símil eólico) para acabar manejando el club con mano de hierro, y un autoritarismo de corte cubano.

Choca que, en dos artículos muy seguidos en el tiempo, del 9 al 16 de este mes, pueda caerse en tantas contradicciones, pero así es Laporta. Avanza siempre contra alguien. Primero Nuñez, luego Rosell, Soriano, España, la caverna, y ahora La Vanguardia… Si no tiene enemigos se los inventa, si no, se pelea consigo mismo. La cosa es pelearse.

martes, 16 de marzo de 2010

CONTRA LA CRUZ, CRUZADA

Por lo que se ve, un abogado de Orihuela, José Luís Mazón, famoso por entrar al trapo como morlaco toreado a todo lo que se considere “causa pérdida”, con vocación de Michael Moore (al que se le parece hasta en lo más orondo de su anatomía y aspecto estrafalario), ha iniciado una cruzada… o más bien anti-cruzada por conseguir el desmantelamiento de todos monumentos cristianos que se le han echado a la cara, lo que ha motivado, incluso, la creación de algún grupo en el facebook oponiéndose a la absurda iniciativa.

Por el contrario, contrasta la defensa que el letrado hace a los derechos que otras manifestaciones culturales y religiosas pudieran tener, por ejemplo, apoyando a la abogada española de origen marroquí Zoubida cuando, hace unos meses, el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez le impidió llevar un pañuelo islámico en su sala.

Vamos, poca credibilidad y nula coherencia. Vayan unas espinelas dedicadas al personaje:


Don José Luís Mazón,
Abogado oriolano,
con los símbolos cristianos
tiene extraña fijación…
¿Qué le pasa, por favor?
Que es tener la Cruz delante,
y en actitud delirante,
como los negros vampiros,
saltar, soltando alaridos,
¡y eso no queda elegante!

la asociación del señor,
de las cruces es terror.
Como Nerón había hecho,
no se verá satisfecho
hasta ver que a los cristianos,
como en el circo romano,
los leones se nos comen
y morados se trasponen
con nuestros cuerpos humanos.

¡Que no coja un resfriado!
No le vaya a dar por ir
a la farmacia, y prohibir
la cruz que haya instalado
en la puerta el licenciado.
Diría que se le va la olla,
y es un poquito farfolla.
Mas, por darle dimensión
Es “Mazón gilipollón”,
Más que “mazo gilipollas”.

domingo, 14 de marzo de 2010

SGAE, DE MAL EN PEOR

12/11/2009 Times demuestra en un artículo, que los ingresos de los autores de música, han aumentado más que nunca, con las descargas ilegales en máximo apogeo. La clave está en que al mismo tiempo que han disminuido proporcionalmente los ingresos de las discográficas ha aumentado la promoción de los grupos y cantantes y con ella, la afluencia a los conciertos.

16/12/2009 La CNC (Comisión Nacional de la Competencia) publica un informe, ya comentado en un artículo en este blog, en el que pone a caer de un burro a las Entidades Gestoras de la Propiedad Intelectual, entre ellas la SGAE

12/02/2010 Berto Romero entrevista a un sembrado David Bravo. Divertidísimo. Unas perlas: “A Ramoncín (su nombre es una marca registrada) no se le puede mentar, como a Lord Voldemor…” o la respuesta a unas declaraciones de Aute, que sostenía que si no se hacía algo, en cinco años se acababa la música, David Bravo responde “es algo así como decir que si te descargas películas porno, acabas con el sexo”. 

15/02/2010 Un grupo de música, Dinatatak, regala sus canciones a las peluquerías de este país que no quieran pagar a la SGAE. Una iniciativa de esta agrupación musical, que no pertenece a la SGAE sino a CREATIVE COMMONS (que posee una filosofía opuestísima a la de la diabólica gestora española).

25/02/2010 La ministra González Sinde, critica (tan veladamente como puede, eso sí) el “pensionazo” de Teddy Bautista

13/03/2010 Un juez desestima la demanda de la SGAE contra una página de P2P en una sentencia histórica en Barcelona, el magistrado llega a afirmar en la sentencia que el sistema de enlaces es "la base misma de Internet" y que, "al no quedar almacenado ninguno de los archivos, se limita a ofrecer la posibilidad de descarga a través de la red P2P". Por ello, considera que el sistema de 'links' no supone "distribución, ni reproducción ni comunicación pública de las obras protegidas".

Annus horribilis para los "cejudos Sgaetergianos". Y está empezando.

viernes, 12 de marzo de 2010

¿FEMINISTAS, MARXISTAS O NUDISTAS?

Al hilo de la lectura de un par de noticias; una en la que se glosa la creación de un manifiesto del colectivo feminista Olé mi Koño, y otra en la que una convocatoria a favor de la vida se ve interrumpida por una contra-manifestación feminista en la que acaban enseñando las tetas como señal de protesta (?), no puedo por más que preguntarme ¿Qué les pasa?, ¿Adónde quieren llegar, qué quiere conseguir el feminismo radical?

El colectivo Olé mi koño, organización feminista radical malagueña, en el marco de unas “Jornadas de anarkofeminismo” decía  reivindicar los derechos de la mujer y luchar contra la discriminación sexual. Se oponían a que se las considere “meros culos”, supongo que por eso, con su nombre, hacen hincapié a otras partes de su anatomía, para desviar un poco la atención que pueda haber por sus panderos.

Entre tanto, otras compañeras suyas en Barcelona enseñaban sus pechos (“nuestras tetas son resistencia política”), para reclamar nuestra atención, por lo que cabe pensar, que creían que sin enseñarlos no les hubiéramos hecho ningún caso, o al menos, menos caso… (utilizando, por cierto, el mismo mecanismo que Pamela Anderson o Sabrina, insignes abanderadas del feminismo mundial).

Unas en Málaga, exigían la desaparición del patriarcado, otras en Barcelona, el aborto libre. Qué tienen en común dichas iniciativas. En un interesantísimo artículo, Dale O’Leary, periodista americana, nos hace ver que la verdadera intención del feminismo radical es imponer en la sociedad un viraje descarado hacía el marxismo puro y duro. Es decir, una regresión a un pasado reciente, que por cierto, ha fracasado en todos los países en los que funcionó, y que se ha ido abandonando paulatinamente hasta quedar pocos reductos en el mundo, que además, son paradigma de la falta de las más elementales libertades y derechos, no solo de la mujer, sino de la sociedad en general.

Las consignas más usuales del feminismo radical son antiguas y casposas por demás: La destrucción de la familia, la eliminación de la propiedad privada, la supresión de la religión y la total liberación sexual. Ni los comunistas más recalcitrantes van por esa vía, que han abandonado en pos del mayor brillo de los objetivos verdes y ecológicos. Así que es lógico, que para que se les escuche, vean necesario enseñar tetas, kulos y koños (con k de kutre). Me pregunto yo… ¿Se quejarán estas chicas cuando en los próximos anuncios de perfumes, se muestren bellas carnes para reclamar la atención?

ESPINELAS A MAYOR GLORIA ZAPATERESCA

 














Algunos saben del gusto
que tengo, (y no es cosa extraña...
Es tradición en España,
y no es cosa que cause susto, 
ni que merezca disgusto)
que tengo por los poemas,
que eligen tener el tema
de hacer burla satírica,
y en los que a la política,
se critica y envenena...


Pues hace poco he encontrado
buscando en el mundo virtual
del internet, un portal
en el que se ha convocado,
de un modo un tanto alocado,
un concurso-oposición 
para dar con la canción
que mejor describa y cuente,
cómo es nuestro Presidente
sin causar la depresión.

(Entrad y disfrutad, que es harto divertido, yo pienso que el ferrari de la poesía es el soneto... pero lo de la décima espinela da mucho juego...)

viernes, 5 de marzo de 2010

SANTAMARIA, NO TE "EMOCIONES".


Cae en mis manos un artículo en el que hace poco, Santi Santamaría insistía en su particular guerra contra todo lo que tenga que ver con la cocina que se ha dado en llamar tecnoemocional. En él se afirma que la controversia suscitada a raíz de la publicación de su libro “la cocina al desnudo” se trataba de un “choque entre dos modos de entender la cocina y la alimentación radicalmente distintos: La cocina como acto agrícola y cultural o la cocina como acto industrial”.

Existen varias trampas en dicho enunciado.

La primera y más evidente es atribuirse para sí toda la capacidad cultural de la cocina mundial y desposeer a quién no comparte sus tesis. Con esta frase se afirma que los cocineros “tecnoemocionales” no son parte de la cultura gastronómica, sino que son meros fabricantes.
De entrada a uno le entra la tentación de pensar, que de no mediar mala fe, Santi Santamaría tiene poca idea de lo que significa la palabra cultura. Según el diccionario, cultura es “el conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico”, ¿Puede alguien esperar más sentido crítico acumulado en una sola persona, que en Ferràn Adrià, que ha creado un nuevo modo de ver la cocina, precisamente por su inconformismo con todo lo inventado hasta el momento? También define el diccionario, en otra acepción, a la cultura como el “conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc”. ¿Cabe alguna definición que se ajuste más a Ferràn Adrià?, ¿No es acaso el paradigma del desarrollo de lo artístico, científico e industrial?

La otra trampa del enunciado que usaba Santamaría para definir la esencia de la polémica de aquellos días es mezclar los conceptos “cocina y alimentación”. Cuando uno se acerca a Can Fabes o al Bulli, o a cualquier otro restaurante de alta gama y mucha estrella, no lo hace para que le alimenten. Al menos no es su principal objetivo. Sino, el bueno de Santi Santamaría rellenaría los platos haciendo montaña, y cuando le dijéramos que yá… añadiría otro cucharón, como hacen las madres de siempre, para que nos criemos mejor y más sanos. Por contra, gustan estos establecimientos de servir raciones graciosamente bailantes, en platos enormes, que si bien permiten “respirar” al conjunto, nos hacen resollar a la temprana tarde, en la búsqueda de una frugal merienda que compense el sacrificio hecho en pos de la experiencia gastronómica.
Naturalmente, no podemos alimentarnos, a base de esferificaciones, espumas y geles calientes… Por lo tanto, al Sr Michael Pollan, mencionado en el artículo, que sostiene que “hay que evitar comer productos alimenticios tan complicados (…) que engañan al cuerpo”, porque “desorientan a los sentidos” decirle que al Bulli no se va a comer todos los días, como el que se acerca a la tasca de menú de al lado de la oficina. Y que el que goza del privilegio de acercarse a Cala Montjoi busca, precisamente, que desorienten sus sentidos, que le emocionen.  Pese a todo, parece que el periodista americano escribía las líneas citadas por Santamaría con la intención de criticar el “fast food” americano, que nada tiene que ver con Adrià.
Claro que metiendo de rondón la alimentación cotidiana, mezclándola con un debate sobre las diferentes corrientes de la cocina de vanguardia, logra crear confusión, y mezclar la cocina tecnoemocional con la industria agroalimentaria, hasta el punto de insinuar que cuenta “con los mismos elementos que las cadenas de comida rápida”. ¿Acaso en Can Fabes no se utilizan las patatas?, pues siguiendo su lógica demencial, podría decirse que Santi Santamaría comparte algunos de sus ingredientes con Mc Donalds.

El enconamiento del divo de Can Fabes contra todo lo que suene al Bulli es equivalente a las críticas que en otros tiempos tuvieron los artistas abstractos al crear la avanguardia de su movimiento. Santamaría es a Nonell, lo que Adrià es a Kandinsky. Y por eso, nunca lo comprenderá. Porque se queda a mitad de camino, no llega.

jueves, 4 de marzo de 2010

¡SPIDERMAN AL PARO!

No se libra de la crisis ni el hombre-araña. Spiderman en el último número ha sido despedido, pasando a engrosar la cola del paro neoyorkina (aunque algunos en EUA, ni el paro le concederían, al pobre). Adaptación genial a los tiempos del personaje de la márvel, que da para inventar un soneto catastrófista:










Qué gorda esta crisis, que a todos empaña,
que pese a tener enormes poderes,
no consigue librarse de un ERE
ni Spidermán, el gran hombre-araña…

Mas no está “Niuyork”, peor que está España:
También nuestro “héroe” el vencerla quiere,
Porque en su honra le golpea y hiere,
y con su gobierno es cruel y se ensaña.

¡Lucha ZetaPé, por la patria mía!,
Pelea con brío, y no te desmarques,
que como pierdas en la cruel porfía

por ser un inútil y un mingafría,
Del mismo modo que el tal Peter Parker,
“los lunes al sol” serán nuestros días…

miércoles, 3 de marzo de 2010

DE CÓMO FUNCIONA EL PERIODISMO

Al hilo de la aparición del siguiente titular: “Una encuesta revela el secreto de un matrimonio duradero”, me interesé por la noticia y me embarqué en su lectura con la intención de desentrañar las claves para conseguir una longeva vida en pareja. Lo cierto es que una vez leído el artículo, uno comprueba que no descubre fórmulas mágicas, sino unas pocas conclusiones a las que llega una multitudinaria encuesta norteamericana por la que el CDC (El centro de control de enfermedades del gobierno americano) preguntó acerca de sus vidas conyugales a unas 12.500 parejas estadounidenses durante el año 2.002.

No difieren en mucho (siempre según se escribe en la noticia) a las que uno podría llegar usando el sentido común. Tener un largo noviazgo, casarse no muy joven y tener hijos rápidamente son factores que aumentan las posibilidades de éxito del matrimonio. El casarse ayuda a fortalecer una relación y por tanto las parejas que cohabitan rompen más fácilmente que las que se casan… esa también parece una verdad de Perogrullo. En el caso norteamericano las parejas interraciales duran menos que las parejas entre cónyuges de la misma raza… ¡Se habrán quedado calvos detrás de las orejas!, pensé… ¿y para ese viaje, recopilaron más de 12.500 entrevistas?, que me hubieran preguntado a mí y se hubieran ahorrado el viaje y las alforjas.

Pero bueno, lo que más me ha chocado, no es la noticia en si misma, sino que al ser un comunicado de agencia EFE, te vas a Google, Yahoo, a Qué, a Metro, al Diario Montañés, ABC, La crónica, y la puedes leer completamente idéntica, hasta la última coma, con las mismas palabras, con el mismo chistecito rancio, que el redactor de EFE eligió para escribir el artículo. Y uno que es malo de naturaleza, tiene la tentación de pensar que dicha literalidad responde a las pocas ganas de trabajar de todos ellos. Que probablemente ni se haya contrastado la noticia, porque el trabajo de contrastar, es más costoso que el de volver a redactar.
Me asaltan varias preguntas: ¿Qué pasa si EFE se equivoca?, ¿Qué pasa si a EFE “la equivocan”?,  ¿No sería posible que al leer el informe de una encuesta de ese calibre, tuviéramos cosas más interesantes que decir que la escueta noticia de EFE?

A la primera pregunta respondo con un caso. Un triste suceso, de hace unos pocos años, que fue sintomático. ETA coloca el 9 de octubre del 2007 una bomba-lapa en el coche de un concejal del PSE, la agencia EFE por error publica y difunde que el escolta del concejal ha muerto en la explosión. Prácticamente al instante, todos los medios dan la noticia. Al poco (y gracias a Dios…) se sabe que el escolta pudo salir de su propio pie y contestar a las preguntas que le hicieron los policías. Para entonces en televisiones, radios y periódicos digitales se había metido la gamba hasta el tuétano. El recurso fácil fue señalar el error de la agencia de noticias. El error de EFE fue grave. El de los demás medios, mayúsculo. Hay que verificar lo que uno publica.

En el segundo caso puede enmarcarse otra noticia que difunde EFE, al hacerse eco de otra en un medio estadounidense, “Foreign Policy”, sobre la violencia en las capitales mundiales. La publicación afirmaba que la capital venezolana, Caracas, tenía el dudoso honor de ser la número uno en asesinatos, basándose en datos erróneos, si no, manipulados. Los medios volvieron a picar. Estas listas son un reclamo para lectores curiosos pero sin afán de profundizar, les ordenas los datos, con numeritos del 1 al 10 y le dejas mascadita la noticia. En este caso, el afán del medio norteamericano por poner a parir al gobierno del dictador Chávez, le llevó a “distraerse” al tomar los datos, y el resultado fue la “ofuscación” de EFE.

Para la tercera pregunta, simplemente decir que se me ha ocurrido hacer lo que ninguno de estos periodistas. He buscado el informe de marras, por lo menos, para saber que existía de verdad.  Tiene 103 páginas, y muchos más datos que los expuestos. En principio, compruebo que las entrevistas solamente se han hecho a mujeres, que para que los datos fueran concluyentes se han diferenciado a las hispanas y a las negras, que la religión, la situación económica, el empleo, que se tengan niños, que sea la primera pareja, o no, son factores que se han tenido en cuenta.

Vengo de leerme la trilogía de Millennium, y aparte de haber disfrutado de unas páginas muy divertidas (Viva Salander), he alucinado con el marcado nivel ético de los periodistas de la novela. Contrastan las noticias, dan el derecho de réplica, respetan los off-the-record… No me imagino a Mikael Blomkvist publicando la noticia esta mañana y quedándose igual.

martes, 2 de marzo de 2010

LA NUEVA DIAGONAL, MALA I.DE.A.

El visionario alcalde de Barcelona, el olímpico invernal Sr. Hereu, quiere convertir nuestra ciudad en un pueblecito de montaña de segunda categoría, seguramente para hacer más creíble la reciente vocación por la nieve del actual equipo de gobierno ciudadano. Pretende conseguir tal cosa partiendo la ciudad en dos por la Diagonal, y desbaratando una de las principales arterias de la trama viaria de la capital catalana. Esta desfachatez no se entiende en absoluto.

Si el gran acierto urbanístico del 92 para convertir a Barcelona en una ciudad más amable, más mediterránea, fue recuperarla al mar, y para conseguirlo, hacer desaparecer las vías del tren que nos lo arrebataba, el alcalde actual está por desandar aquel camino, e interponer de nuevo la barrera ferroviaria que ahogó la Barcelona pre-olimpica, pero en peor, como diría un castizo, “en todo el medio”.

Tamaño despropósito no se podría conseguir si no fuera a espaldas de los técnicos, arquitectos e ingenieros que posibilitaron aquella brillante transformación en nuestro pasado más glorioso. Para desactivar la airada oposición de éstos, buscando complicidades poderosas, se ha lanzado el equipo consistorial a la política del referéndum y del concurso de ideas ciudadanas. Una medida populista que no me parece que sea la mejor manera de gobernar una capital europea. Es como si me tuviera que operar de cataratas e hiciera un concurso en casa para ver quién de mis familiares decide la mejor técnica para que el especialista me opere.

La medida no se entiende si no se aclara que este consistorio, hace años que ha declarado la guerra al coche, y prácticamente todas sus decisiones están enfocadas hacia la consecución del absurdo objetivo de expulsarlo de nuestras calles. Es lo que algunos técnicos del Ayuntamiento llaman eufemísticamente “reasignar las funciones de las avenidas” o “ganar espacio para los peatones y el transporte público”. Las zonas azul y verde de aparcamiento, los límites de velocidad en autovías circundantes a 80km/h, el caótico y absurdo “bicing”, la actuación acogotante del tráfico en vías importantísimas (Mitre y Glorias), o el “desastre fórum” son actuaciones que se enmarcarían en dicha política.

La apuesta por el tranvía en el tramo central de la Diagonal es la culminación de esta absurda carrera hacía el pasado. El tranvía es un medio de transporte “pesado” y muy poco versátil. Requiere mucha anchura (que se come espacio para otros medios de transporte) y divide ambos lados de la calle. Existen otras opciones modernas, más flexibles, por las que están apostando otras grandes capitales (tapices rodantes o taxis eléctricos a demanda).

La Avenida Diagonal fue diseñada por Idelfons Cerdà como una vía descongestionadora del tráfico del Ensanche. Por ello precisamente la dotó de un mayor número de carriles, y por ello atraviesa Barcelona en diagonal, y no siguiendo la retícula que imponía su Plan. Distorsionarla, hacerla desaparecer como tal, no solamente es condenar al fracaso a la propia avenida, sino a todo el Ensanche en general. Es como si nosotros nos desprendiéramos de los pulmones porque quisiéramos seguir funcionando solo con el corazón. Todos los órganos hacen funcionar nuestro cuerpo, y son necesarios individualmente y en su conjunto.

Pero la premisa que me hace llevarme las manos a la cabeza es: ¿Hace falta cambiar la Diagonal?, ¿Es que lo que hay no funciona correctamente?, ¿Cuál es el problema que se pretende “corregir”? El Sr. Oriol Bohigas, el gran urbanista olímpico, sostiene que precisamente “el problema de la Diagonal es el tranvía”, o Josep Antoni Acebillo, otrora gran responsable de proyectos e infraestructuras del Ayuntamiento con Maragall y Clos, dice que “expulsar el coche de la Diagonal es una barbaridad, el Eixample no podrá absorber el tráfico que deje de pasar por ella. Cerdà definió calles, plazas y parques, y la Diagonal era calle”.

El modelo de ciudad del Ayuntamiento es una Barcelona alejada de sus ciudadanos que sirva de decorado para los turistas. Para ellos, el tranvía funciona de maravilla. No tienen que pasar una hora para aparcar, ni pelearse con ningún mentecato ciclista del “bicing”, ni ir a trabajar al extrarradio a 80Km/h en viales que se construyeron con dinero de nuestros impuestos para que fueran autovías (para ir a 120).

Entre tanto, nuestra ciudad corre el riesgo de perder comba frente a sus competidoras. Y nosotros perder la paciencia. Si  Maragall (Ernest) cree que la fórmula tripartit está acabada en la Generalitat 6 años después, que menos lo estará la que está eternizando a personajes como Hereu, tan poco brillantes como eficientes, en la alcaldía de Barcelona.

lunes, 1 de marzo de 2010

BARCELONA, EMPORIO GASTRONÓMICO MUNDIAL

Según una encuesta realizada por la MSNBC, (algo así como una UTE entre MSN (los de Microsoft y la cadena de televisión americana NBC) los gourmets más viajados del mundo, profundos conocedores de todos los restaurantes del planeta, y tras ardua deliberación, votaron el pasado verano a mi amada ciudad como la más mejor “indeguól” en lo que a gastronomía se refiere. Más concretamente, Barcelona ha sido considerada la ciudad con más y mejores restaurantes bajo la capa de Ozono. Repasando la lista, y pese al orgullo regocijante y la satisfacción enorme que produce el galardón, debo ponerla en duda al comprobar algunas de las ciudades que nos han elegido como compañeras:

  1. Barcelona. “Amics per sempre”. Somos los mejores, que vamos a hacerle…
  2. Bruselas. Bueno, las coles de allí son archiconocidísimas.
  3. Hanoi. Parece ser que el perro guisado ha sido elevado a la categoría de manjar de cocina tecnoemocional.
  4. Las Vegas. Una ciudad donde en la distancia de unas pocas calles puedes pasar de comer en los canales de Venecia, en el interior de un castillo medieval, en París, en una pirámide egípcia… los restaurantes de allá deben ser rimbombantes, y todos los chefs famosos quieren cocinar allí.
  5. Lyon. Nada que objetar.
  6. Nueva York. A pesar de que no existe una cocina típica neoyorkina, "la ciudad que nunca duerme" ha aceptado tradicionalmente con un espíritu de acogida brutal, cualquier propuesta, compensando la falta de modelo propio.
  7. San Francisco. Sí pero, ¿Si tan buenos son sus restaurantes, porque en las películas siempre piden comida china?
  8. Roma. ¿Por qué no? Pasta i Pizza.
  9. Tokio. En principio parece indiscutible, es la ciudad del mundo con más estrellas Michelin (261 y 11 restaurantes con 3). Pero si eso significara algo, que alguna duda tengo, debiera estar más arriba en la lista.
  10. Vancouver. Nuestro alcalde durante la pasada semana, se ha pegado el viajazo padre a nuestra costa, en tiempos de crisis, con la escusa de promocionarnos de cara a los Juegos Olimpicos de Invierno… a juzgar por la tripa que ha echado, puede que tengan razón.

La procedencia americana de la encuesta puede tener mucho que ver con el hecho de que tres de las diez ciudades sean americanas. Y sorprende, más si cabe que la inclusión de algunas elegidas, la exclusión de algunas olvidadas. ¿París, la catedral de la Nouvelle Cousine, no merece un puesto entre las 10?, ¿Estambul según tenía entendido ofrecía una gran fusión cultural sumando de lo mejor de dos continentes?, ¿Y Madrid?, ¿ Y San Sebastián, donde puedes encontrar a Arzak y Subijana ambos con 3 estrellas?... Aunque yo, si tuviera que hacer una escapadita a comer bien, bien… viajaría a las rías bajas gallegas (a poder ser en mes con R, de septiembRe a abRil…) a pesar de que haya más estrellas en el cielo compostelano que luciendo en las cartas de sus enormes restaurantes… pero qué más da.
Pese a todo, no discutiremos la lista, no en vano por una vez… somos los mejores.
 
STATS
impertinenteintermitente por P.V.I. se encuentra bajo una Licencia Creative Commons BY-NC-SA (Pueden mandar un comentario a cualquier artículo para ponerse en contacto con el autor, añadiendo una dirección de e-mail a la que poder remitir su respuesta).