LA CLAVE PARA LLEGAR A MITO

Llegó a un lugar que estaba en su declive

tras años de penar, sin rascar bola,

y fue un imán, al éxito proclive,

que atrajo suerte a cada carambola.

Y como imán, su plática recibe

la gente, mientras crece su aureola,

y su enseñanza imparte y la prescribe

creándose el “efecto Pep Guardiola”.

Dotado de enigmático divismo,

de gracia, de talento, buenos modos,

y trazas de gurú y gran erudito,

como se quiere tanto, él a si mismo,

nos contagió ese amor a casi todos

y así, le convertimos en un mito.

SE MOJA

Leyendo en El Mundo, me entero de que:“El presidente de la Premier League, Sir Dave Richards, acusó a la FIFA de "robar" el fútbol de Inglaterra, instó a Qatar a permitir el consumo de alcohol y después se cayó vestido a una piscina. Dave Richards, de 69 años y que tiene previsto jubilarse en otoño, podría despedirse antes del cargo después de la salida de tono que protagonizó en una conferencia en la capital qatarí de Doha”

Especialmente llamativo fue su encendido ataque a la imposibilidad de comprar alcohol en la sede del Mundial de 2022, restringido por imperativo religioso, llegando a decir, que de no hacer algo al respecto, los miles de visitantes que vayan a Qatar esos días “comenzarán a hundir sus cabezas en la arena" . 

Lo cierto es que el tema no está cayendo en saco roto y la FIFA podría permitir excepcionalmente la venta de alcohol en los estadios (precisamente donde está prohibida, en el resto del mundo), para sortear las restricciones que existen en el país. Pero eso no fue todo, hablando de hundir, “para terminar el día, Richards tropezó junto a una piscina en un evento nocturno y cayó al agua vestido. El fin de fiesta ideal en un día completo para el presidente de la Premier League”. 

¿En qué estado estaría el directivo, inquebrantable defensor del consumo alcohólico de su hinchada, para dar semejante paso en falso?… Ahí tienen una pavana alusiva al húmedo suceso:

Le preocupa que no mojen los ingleses

el gaznate en los mundiales de Qatar,

y presiona en conseguir sus intereses,

que un inglés, no aguanta un mes, sin escanciar.

Y parece que ha podido,

que está en el agua vestido,

y eso, sin un par de whiskys, es jodido.

¿QUÉ HAY DE MI GINTONIC?

Leo en el extraconfidencial.com un contundente artículo de un inspirado Dionysos, en el que se llega a afirmar, con más razón que un santo, que “bajo la escusa de potenciar los sabores naturales de cada ginebra, los nuevos bármanes se empeñan en “decorar” nuestra copa con pétalos de rosa, regaliz, hierbabuena, granos de café, canela, pomelo, pepino, perejil, patata, enebro, regaliz, calabaza, frambuesa, cebada, anís y un larguísimo etcétera.
A todos estos grandes entendidos les pedimos que por favor no hagan de nuestra ginebra un huerto.
Más allá del efecto óptico de ver nadar por tu copa un pétalo de rosa o bolitas de pimienta, la mayoría de estos adornos no hacen otra cosa sino que cambiar el sabor del combinado resultante. ¿De qué sirve pedirte una ginebra determinada si el sabor final va a distar mucho del original? 

Y todo esto por no hablar de las innumerables tónicas que han aparecido siguiendo la estela de este fenómeno de difícil explicación. Sinceramente dudo que haya mucha gente, al menos en nuestro país, preparada para diferenciar el sabor de todas estas nuevas, y algunas francamente acertadas, tónicas. Y si pequeño se me antoja el número de bebedores que pudieran hacerlo, todavía más reducido sería el de los que pudiesen apreciar si la burbuja se “ha roto” o no". 

Todo esto, no hace más que ahondar en el efecto multiplicador que esta moda ha propiciado para que aflore, irresistible, una nueva especie en nuestros bares, barras y terrazas; el “tonto del Gintonic”, descrita maravillosamente por Francisco robles en el ABC andaluz, tiempo atrás:” El tonto del gintonic le echa tantas yerbas y especias al mejunje que acaba escupiendo bayas y musgo como si se hubiera caído, con la media papa, de boca en un Belén colmado de serrín y verdina. El tonto del gintonic elige copa de balón para meter la nariz o vaso de sidra para moverlo sin cesar. O copas de borgoña que nada tienen que ver con aquellos rancios vasos de tubo donde se bebían, hasta antier, los cubatas de Garra&Font de Anta con cocacola. ¿O es que esta moda del gintonic premium no es la mayor novelería que hemos importado de la cursilería madrileñí? No hace mucho éramos carne de Calisay o de Licor 43, por no hablar de la reciedumbre del aguardiente seco o del coñac de la malla. Pero la posmodernidad es así. Pasamos del 850 o el 1430 a la gran cilindrada... y después no hay forma de pagarlo...". Impagable.

Pongo mi granito de arena en la denuncia, con un soneto con estrambote, para ver si conseguimos que dejen de tematizar nuestras bebidas:

Que venga un erudito, y que me mate,

pero aunque a muchos cueste hasta creerlo,

en tiempos, no era todo un disparate

decir así: “¡Gintonic!”… Y obtenerlo.

Si hoy quieres refrescarte en el gaznate

te encuentras, sin quererlo (¡ni beberlo!),

sumido, por sorpresa, en un debate

de cómo el camarero ha de traerlo…

Y no hay en este mundo quién convenza

al barman, de que no le eche pepino,

ni hojitas de lavanda, o cardamomo,

y bebes, sin quejarte, por vergüenza,

pues quedas como un bobo y un cretino

que de beber no sabe qué, ni cómo.

…

Que los demás dirán: “Es un hortera,

indigno de la copa de balón”,

si añades una tónica cualquiera,

y una simple rodaja de limón.

¿CÓMO JESUCRISTO?

La otrora Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, aseguró en 2009, que la coincidencia en el tiempo de José Luís Rodríguez Zapatero como Presidente de la UE y Barack Obama como Presidente de los EEUU, era un “acontecimiento histórico planetario”. Y qué razón tenía, porque ese par de bobos han tenido tal incidencia terráquea, que ni Europa ni USA han levantado cabeza todavía.

Si bien nosotros hemos tenido la suerte de liberarnos del nuestro, en Estados Unidos, a pesar de que ya están manos a la obra, todavía no han podido deshacerse de su “talentoso” líder. Aunque en este tiempo que le queda, el presidente “güicán”, colabora con la más que probable resolución de su futuro, mostrándose especialmente estúpido en cuanto tiene ocasión.

La última ocurrencia ha sido declarar que “Jesucristo le subiría los impuestos a los ricos”. El líder americano, que consiguió (lo que es un mérito) que nuestro ZP “rezara”, no conseguirá que nosotros “comulguemos” con ruedas de molino. Cabe acudir al Evangelio para recordar el desdén con el que Jesús hablaba de nuestros dineros y monedas (“Al César lo que es del César”) y más si estos provenían de los ricachones de la época, pues si recordamos aquél episodio de las Escrituras en el que “sentado Jesús frente al gazofilacio, miraba cómo la gente echaba en él monedas de cobre, y bastantes ricos echaban mucho. Y al llegar una viuda pobre, echó dos monedas, que hacen una cuarta parte de un as. Llamando a sus discípulos, les dijo: En verdad os digo que esta viuda ha echado más en el gazofilacio que todos los otros, pues todos han echado algo de lo que les sobraba; ella en cambio, en su necesidad, ha echado todo lo que tenía, todo su sustento”, nos daremos cuenta que lo que dijo Obama el otro día, no es más que otra memez de las suyas, así que si quiere acordarse de Jesucristo nuestro Señor, que lo haga para rezar, que mejor le irá. Unas pavanas al comentario del todavía Presidente americano:

Tan paupérrima estará su economía
que subidas en impuestos les reclama,
aunque sabe que al hacerlo, se le lía
el seguir de Presidente al tal Obama.
Y tan negro lo ha visto,
que suelta de improvisto
que, lo que hace también lo hubiese hecho Cristo…

Pues yo digo que le aviso: “Ten cuidado,
que Jesús era tan claro, como dices,
que acabó, como sabrás, crucificado,
porque a muchos les tocaba las narices”.
Trató al rico de camello,
le criticó con desuello,
mas sabía, que le costaría el cuello.

Tú que le tienes aprecio...
¿Pagarías como Él, el mismo precio?

OTRA VEZ REYES...

Los que me conozcan de hace tiempo sabrán que las espinelas que siguen, ya fueron publicadas en este mismo blog, con motivo de la festividad de la Epifanía de los Reyes Magos, y explicando en concreto las truculentas peripecias que tienen que pasar los padres de los niños y niñas, cada mañana de 6 de enero, al ayudar a desembalar esas auténticas máquinas de destrozar ilusiones infantiles que son a veces, los juguetes y sus envoltorios.

Como me salió que ni pintada, y sin abandonar la pintura, la ocasión la pintan calva, ahí va un revival (lean reváival) de aquellas celebradas rimas…

Un abrazo a todos, buenos ‘Reyes’ y cierre de las entrañables y estresantes fiestas navideñas, como sabrán bien los padres que han pasado estos días intentando ayudar a los monarcas orientales, buscando algunos juguetes, que se han hecho más preciados que el oro, el incienso y la mirra juntos:

Princesa: ¿Te abro la caja

de cartón de troquelaje,

que no te la ha abierto el paje

y te veo cabizbaja?...

Papá quitará la faja

de plástico inalterable,

envoltorio inexpugnable,

de esa muñeca tan mona,

que tu sonrisa emborrona

esta mañana entrañable…

Unos minutos aciagos

rompiendo el celo industrial,

y el alambre umbilical

vuelve a ocasionar estragos,

Caray, con los Reyes Magos,

la muñeca no se escapa,

pues viene atada a una chapa

de material reforzado

en manos, cuello y costado,

que le hace de contratapa.

Cada malvado alambrito

lo desato con cuidado,

porque me los he encontrado

prietos hasta el infinito.

Pienso… “¡Si se será cabrito,

el taimado fabricante!,

Si le tuviera delante,

le apretara, con tal arte

con su alambre, cierta parte,

de modo tan agobiante”…

Ya da su brazo a torcer

y parece que desfila

esta oscura retahíla

de embalajes a vencer,

Y yo empiezo a aborrecer,

este día tan traidor,

pues al secar mi sudor

del cogote a las axilas,

leo: “no se incluyen pilas”,

y me cago en la Tudor…

Desprecio las instrucciones

en "hispano-coreano",

entenderlas es en vano,

y así, en estas ocasiones,

miro las ilustraciones.

Sonrío con abundancia,

son las del mando a distancia,

y aunque me dará un telele,…

¡Hoy no se ve la tele,

todo sea por la infancia!…

Al rato, y mira qué maja,

mi niña, sin una pega,

ella juega, que te juega,

muy contenta… 

                    …con la caja…

CARAMELO ENVENENADO

Si les dijera simplemente que un juez, en Huelva, admitiendo que de forma periódica recibe regalos de un acusado, y sin ocultar sus simpatías hacia él, valiéndose de una triquiñuela legal y no sin cierto cachondeo en la sentencia, le ha dejado en libertad sin cargos, se echarían ustedes las manos a la cabeza y clamarían por un castigo ejemplar para el magistrado de turno.

Pero no dejando de ser cierta toda la exposición punto por punto, al relato le faltan datos cruciales, que se pueden leer en una deliciosa crónica recogida por Libertad Digital, puesto que el encausado era nada más, ni nada menos, que el Rey Baltasar, sí, el Rey Mago negro del Oriente, y que había sido denunciado por propinar “supuestamente” un alevósico caramelazo en un ojo a una señora durante la Cabalgata de Reyes del pasado año en Huelva.

El juez, aún reconociendo que el acusado, “con el concurso de los Reyes Melchor y Gaspar, le han venido ofreciendo anhelados presentes cada 6 de enero desde que tenía uso de razón”, de ello no se puede derivar que “exista una amistad con el denunciado“ por lo que no ha creído oportuno inhibirse en la causa, aunque señala que podría darse “una posible falta de jurisdicción para poder juzgarlo porque desconoce su nacionalidad” a lo que, pese a todo, “considera oportuno no formular abstención, dejando libertad a la parte para que, si lo estima oportuno, pueda recusar, y ello por considerar que, tal vez, la persona denunciada no sea en realidad el propio Rey Mago Baltasar, sino otra persona, pues alguna duda puede suscitar a este respecto la denuncia cuando, tras resaltar en letra de gran tamaño y negrita que se dirige la acción penal contra el Rey Mago Baltasar, indica que se refiere a la persona que representaba al mismo en la cabalgata”.

Del mismo modo, sostiene el juez, no sin tener gran parte de razón, que “la participación en determinados acontecimientos colectivos, como puede ser el de la Cabalgata de Reyes, supone el consentimiento o la aceptación de riesgos, mayores o menores, que esa participación conlleva -lo que se conoce como ‘riesgo permitido’-, excluyente de cualquier responsabilidad penal. No es concebible una Cabalgata de los Reyes Magos sin que en la misma se arrojen caramelos a los espectadores desde cada una de las carrozas, al igual que no es concebible una fiesta de carnaval sin disfraces, va de suyo".

Para acabar sentenciando (nunca mejor dicho), con rigor, y estimo que con acierto, que “sin perjuicio de que, siendo indiscutible el derecho de la denunciante a ser resarcida por sus lesiones, si efectivamente las sufrió y si concurren todos los requisitos legales, el ámbito propio para ello no es el Derecho Penal, sino el Contencioso-administrativo pues se trata de un tema de responsabilidad patrimonial de la administración, en este caso el Ayuntamiento de Huelva que es el que organiza la cabalgata”.

Vayan estas décimas espinelas con tercetos de engarce, para ilustrar este tema navideño:

El desfile jubiloso

reparte mil caramelos,

y volando por los cielos,

proyectiles deliciosos,

por doquier, caen caprichosos.

Y es que a los tres Reyes Magos

atendiendo a los halagos

de toda la muchedumbre,

es normal, se les vislumbre

con dulces, hacer estragos,

y los lancen, y los tiren,

y encantados, los pequeños,

los cojan y se las piren…

En esto, un cruel antojo

quiere que una golosina

con trayectoria asesina

dé a una señora en un ojo,

causándole tal enojo

y profundo malestar,

que enseguida y sin dudar,

tal rebote pilla, que ella

le interpone una querella

al pobre Rey Baltasar.

Y el caso le llega a un juez

que estima, y creo que atina,

que es una gilipollez…

Y como tal, se la toma.

Pues que dice muy rotundo

lo que piensa todo el mundo:

Que con su pan se lo coma,

pues la verdad, suena a broma

que si tanto se acoquina

y el peligro le abomina,

¿A qué va a una cabalgata,

donde a veces, mala pata,

llueve alguna golosina?

HABÍA UNA VEZ UN IDIOTA, QUE ERA ANTI -JMJ

Estaba en vacación y chirigota

usando del holgar, la algarabía,

y sucedió que al fin (como sabía…),

un tonto calentó mi cocorota

echando pestes del JMJ,

sin reparar al menos, qué decía,

pues de lo que me hablaba, no sabía

la Misa, la mitad, el muy idiota…

¿Si no conoces con quiénes te metes,

y lo que dicen, a nada te suena,

y en tu pensar no causan ni un relieve,

por qué absurda razón, es que arremetes

contra esta gente que te es, tan ajena?,

¿No ves que así pareces un percebe?,

¿Que nadie escucha tu ida de la olla,

pues no se han preguntado lo que piensas

y estas quedando como un gilipolla?....

PREOCUPADOS POR EL CÓDICE

Con el triste episodio del robo del Códice Calixtino, y conforme se van desgranando las informaciones acerca de las graves carencias en la seguridad de la Catedral de Santiago, que han llevado a la Policía a manifestar que “Es como si alguien compra un coche blindado y deja las ventanas abiertas”, se han ido arracimando las opiniones de los que siempre critican cualquier cosa que huela a católico, acerca de la conveniencia de que la Iglesia sea la depositaria de sus propias pertenencias.

Así, el diario Público calificaba a la Iglesia de “blanco fácil para los ladrones de joyas y arte”. En El País se destacaba lo “desprotegido” que está el tesoro en los templos católicos. Y en Nuevatribuna.es, directamente se cuestionaba la titularidad de las obras de arte de la Iglesia católica.

El argumento de estos sectores progresistas, y comúnmente anticlericales, es que probablemente, la Iglesia no está capacitada para proteger sus tesoros. La posible solución sería, pues, trasladar las obras a lugares más controlados.  

Es curioso, porque los últimos grandes robos de arte en España, han sido la sustracción de dos velázquez en el Palacio Real de Madrid allá por 1989; mucho después, en el 2006, cuando cuatro bloques escultóricos, de 38 toneladas nada menos, de Richard Serra, fueron birlados al Reina Sofía; y en 2007, el estrambótico y sonoro caso del robo de ocho mapasmundi, de la edición de 1482, de la Cosmografía de Ptolomeo en la Biblioteca Nacional de Madrid por parte del historiador uruguayo César Ovilio Gómez Rivero, expolio que le costó la cabeza a la entonces directora de la Biblioteca Nacional, Rosa Regás… Todos ellos son lugares públicos y poco religiosos, y que aún así, fueron allanados.

Así las cosas, parece que la única salida que le quedaría a la Iglesia, sería vender su maravilloso (y accesible para todos) patrimonio a las grandes fortunas, personas millonarias, que son las únicas que pueden defender, con cara y ojos, sus pertenencias. Por así decirlo, privatizar el arte, una medida muy social y progresista, ¿No creen?

Dicho esto, es de desear que el códice sea restituido y que las medidas de seguridad, si esto sucediera, no recayesen en los delicados hombros de Mortadelo y Filemón, como parecía que estaban hasta ahora:

Tan fino, sorprendente y sibilino

ha sido el hurto, desafortunado,

que ha dado por funesto resultado,

la pérdida del Códex Calixtino,

que muchos se preguntan, con gran tino,

¿Cómo ha podido ser?, ¿Qué habrá pasado?:

Parece que algún lerdo se ha dejado

la puerta abierta, qué gran desatino.

¿Por qué querrán tener, acorazado,

el ámbito, si luego queda abierta

la cámara, sin más complicaciones?

El arzobispo está tan enojado,

que puede ser que a alguno... estén alerta,

le pille con tal puerta, los cojones.

EXMINISTRA EN NUEVA YORK

Confieso que llevaba unos días sorprendido y boquiabierto, por el flamante fichaje de nuestra exministra de Igualdad, Bibiana Aído como “asesora directa” de la directora ejecutiva de la Agencia de la ONU para la mujer, la expresidenta chilena Michelle Bachelet, cargo desde el que defenderá a la mujer “planetariamente” (como diría su compañera Leire Pajín) de ahora en adelante.

La noticia me sorprendió ya que, tal como leí en El Mundo, La ONU destacaba “la distinguida carrera profesional de Aído al frente del Ministerio de Igualdad y su extenso trabajo en favor de la igualdad de género, tanto en España como fuera del país, en diversos foros internacionales”. No alcanzaba a comprender cómo podía “distinguirse” el “extenso” trabajo de la buena de Bibiana, por haber estado al frente de un Ministerio que ha durado apenas un año y medio. No me imaginaba cómo había podido enterarse la ONU, de que en tan poco espacio de tiempo había existido un ministerio y una ministra en España, llamados Igualdad y Bibiana.

Y mira tú por donde, acabo de encontrar  la razón de la “distinción”, y de lo importante de su trabajo a favor de la igualdad tanto en España como, sobretodo, “fuera del país”. Resulta que la actual “asesora directa”, en abril del 2010, cuando ella aún era ministra, e Igualdad, un Ministerio, subvencionó a la ONU con 100 millones de euros (16.640 millones de las antiguas pesetas, que se dice pronto…) para “promover la igualdad entre hombres y mujeres a nivel mundial”

Y ahora, nos dice “hasta luego” y se marcha a gastarse aquel dinero. Pero quizá no quede ahí el dispendio. Nos toca el siguiente paso. Así como Aído, al conseguir su puesto de ministra colocó a su novio, generando para él un chiringuito-fantasma de la Junta de Andalucía en Madrid, para tener al maromo cerquita (y subvencionado), ¿Cabe esperar que se cree en un breve plazo, la “Oficina de promoción de la Junta de Andalucía de la ONU” en Nueva York?... Veremos:

La joven Bibiana Aído

ministra de perfil bajo,

tiene oferta de trabajo

que de América ha venido,

que a muchos ha sorprendido

y no han podido creer:

La agencia de la mujer

de la ONU la ha fichado,

ya que allí, se ha valorado

su trabajo y buen hacer.

Su actitud y condiciones

en las Naciones Unidas

no han pasado inadvertidas…

Que aportara donaciones

por casi unos 100 millones

en sus tiempos de Igualdad,

es una casualidad

que no habrá afectado en nada

a que haya sido fichada,

en esta oportunidad.

Y antes de que llegue el día

en que se vaya a marchar,

en La Junta han de crear

alguna “Secretaría

promoción de Andalucía

en la ONU” al “compañero”.

Que el amor es lo primero

que ha de tener la mujer,

y allí tiene que meter

a su amigo mamporrero.

Aprende la moraleja:

«Si en la ONU hay intenciones

de medrar, muchos millones,

apoquina a tocateja»…

CONDENADO UN PERRO A LA LAPIDACIÓN

Europa Press nos informa desde Jerusalén:

”Un tribunal rabínico de Jerusalén ha condenado a muerte por lapidación a un perro al que consideran la reencarnación de un abogado ateo que insultó al tribunal hace 20 años.

El perro, un ejemplar de gran tamaño, entró hace unas semanas en el tribunal rabínico de asuntos monetarios del barrio ultraortodoxo de Mea Shearim y asustó a los presentes. Además, el animal demostró una extraña insistencia en permanecer en el edificio a pesar de los esfuerzos por echarlo, ha informado el diario israelí 'Yedioth Aharonoth'.

Uno de los jueces recordó entonces que un destacado abogado ateo insultó al tribunal hace 20 años y les amenazó con que su alma pasaría a la de un perro --animal impuro para los ultraortodoxos-- para perseguirles. El abogado falleció hace unos años, por lo que los rabinos creen probable que se haya materializado su "maldición".

En consecuencia, uno de los jueces condenó al animal a muerte por lapidación y reunió a varios niños del vecindario para ejecutar la sentencia. Sin embargo, el perro logró finalmente escabullirse y escapar.

El presidente del tribunal, el rabino Don Levin, ha desmentido la información, pero fuentes consultadas por el 'Yedioth' la han confirmado. "Los rabinos lo ordenaron debido a la profunda pena que (el abogado) causó al tribunal", ha señalado la fuente.

"No ha sido una orden oficial, sino que ordenaron a los niños que había afuera que tiraran piedras al perro para echarle. No lo consideran un maltrato animal, sino una forma adecuada de 'reprender' al espíritu que entró en el pobre perro", ha explicado.

Los hechos ya han sido rechazados por la concejala jerusalemita Rachel Azaria y por la organización Dejad Vivir a los Animales, que han presentado incluso una denuncia ante la Policía”.

Cómo se las gastan los muy judíos:

Estaban reunidos los rabinos
en debate, en consejo extraordinario

del Fuero del Asunto Monetario,

e interrumpen alaridos peregrinos,

y giran esos sabios tan hacinos,

el rostro hacía al ladrido estrafalario

que asorda a casi todo el vecindario

y agravia con sus lloros y mohínos.

Y alguno de los jueces les previene

que el perro que molesta y da por culo

pudiera ser remedo de importuno

que reencarnara en can, y que conviene

que al no ser animal, sino un mal chulo,

le pueda tirar piedras más de uno.

MONUMENTO A WOJTYLA

La Vanguardia: "El arte con ínfulas vanguardistas no siempre satisface el gusto ciudadano. Es el caso, flagrante, de la estatua en honor a Juan Pablo II que acaba de inaugurarse frente a Termini, la estación ferroviaria central de Roma. La críticas por la fealdad de la escultura son casi unánimes. Dada la veneración que el pueblo romano y tantos visitantes de todo el mundo sienten por el Papa polaco y nuevo beato, el despropósito artístico roza la categoría de verdadero sacrilegio. La obra de Oliviero Rainaldi, titulada Conversazioni, hecha en bronce y con una altitud de cinco metros, está rodeada de una zona de césped y de rosales. Ayer a mediodía, vecinos de Roma y turistas observaban con incredulidad la escultura.

“¡Feísima!”, pontificó una dama romana de cierta edad. “¡Él tenía un rostro tan bello...!”, agregó. El marido fue más drástico: “Parece un urinario”".

Católicos, en Roma, se hacen eco

en tono de quejido y de lamento

del lío que origina el esperpento

que es esa estatua que es como un muñeco

muy cabezón, sin gracia y todo hueco

que han dedicado como ofrecimiento,

a Quien ha de tener un monumento

que sea admiración, y no embeleco

de aquella gran figura mayestática,

que despertó cariño en seguidores

que amaron al Pastor, en todo el mundo,

y que merece efigie más simpática,

que sea fiel y le haga los honores

a nuestro Papa, Juan Pablo segundo.

LA "MUERTE" INDIGNA

Quiere ZP centrar el debate electoral en aquellas cosas que son tan importantes para muchos de nosotros, que son tan trascendentes, que pueden hacernos olvidar su bochornosa manera de gobernar de todos estos años mientras batallamos dialécticamente contra gente que ni nos quiere escuchar.

Quiere ZP que hablemos de la “muerte”. Cuando está tan jodida la “vida”. Jodida por su culpa. Estoy en contra, completamente, de la eutanasia, y de cualquier iniciativa que ayude a encasquetarla, endulzándola, o llamándola de cualquier otra manera más o menos poética. Pero no conseguirán que entre en el debate. No, porque es otra trampa. Es una maniobra artera para seguir llamándonos a los que no pensamos como ellos, intolerantes, fachas, liberticidas y demás lindezas, mientras pretender escapar de rositas de sus desfachateces. 

Esta vez no. No me utilizará de coartada. Cada vez que reclame una “muerte digna”, responderé con un “¿Y la vida, ZP?, ¿Por qué no te preocupas de sacarnos de los líos en los que nos has metido, y no de meternos en otros nuevos?”... La única "muerte" que se confirma es la de una forma de gobernar. Y es una muerte cada vez menos digna:

Mientras que idiota, comía

dejándonos con lo puesto,

la Caja y el Presupuesto

de la pobre economía,

ganando la antipatía

de quienes han invertido,

sus divisas. Y han huido

esas gentes del Mercado,

y al dejarle, a él, de lado,

la vida nos ha jodido.

Mientras baja las pensiones,

y nos aumenta a setenta

la edad con que echar en cuenta

a nuestras jubilaciones…

Mientras son sus decisiones

facilitar el despido,

que fumar esté prohibido,

conducir a ciento diez,

y con todo eso a la vez,

la vida nos ha jodido.

Mientras su hacer nos hacía,

por parida, tras parida,

nuestra vida, más jodida,

el pobre, se entristecía...

¿Qué será?, ¿Qué pensaría?:

Pues que perdía el sentido

por todo lo sucedido,

y la muerte, ZP,

nos “arregla”, puesto que

la vida nos ha jodido.

¿Qué tu afán, no se resigna

y otorga una “digna muerte”,

sin dar una “vida digna”?

Chapucero, Zapatero,

"zapatero remendón",

esta ley de “mitinero”,

métetela, con perdón,

donde te quepa, primero…

DEL REZO AL YOGA

Leemos en La Vanguardia: “Un grupo de trabajo del Institut de Ciències de l’Educació (ICE) de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), una veintena de personas –docentes y no docentes– trabajan en el yoga, se forman y, a su vez, imparten sus enseñanzas a maestros. Defienden las ventajas de la aplicación del yoga en clase, desde la educación infantil al bachillerato. “Si, como hemos visto, armoniza absolutamente con la nueva ley educativa, si responde a las demandas del informe Delors y la pedagogía sistémica... ¿por qué no llega un respaldo institucional más definitivo?””… por lo visto, ”son técnicas que estimulan las capacidades de aprendizaje y motivación, pulen la relación entre alumnos y profesor, disminuyen la agitación propia de las clases, aumentan el grado de atención y mejoran la conducta”.
Me choca que desde las universidades catalanas se fomente, y se reclame “respaldo institucional” al yoga, que no deja de ser el conjunto de “prácticas de meditación en el hinduismo, el budismo y el jainismo, y que concretamente en el caso del hinduismo, se la cuenta como una de sus seis doctrinas ortodoxas para conseguir la unión del alma individual con Dios” (extraído de Wikipedia), y por el contrario en el mismo ámbito, se sea tan beligerante, con “las prácticas de meditación y de unión del alma individual con Dios” que utilizan la gran mayoría de las personas religiosas de este país (las católicas), persiguiendo, acosando y molestando a los alumnos que pretenden utilizarlas, lo que ha llevado a éstos a emitir un comunicado de protesta en el que se  reclama poder hacer uso del servicio religioso con paz y tranquilidad:

Buscando el interior y su entresijo,

el "profe" nos relaja y entretiene.

Mirando al infinito un punto fijo,

tranquilas nuestras mentes nos mantiene.

Y con las piernas hechas revoltijo,

(que hacer el “giliyogas” nos conviene

mucho más que capilla y crucifijo),

aporta a nuestra mente mucha higiene.

¿Por qué querer rezar, buscando paz,

si no tiene de Oriente, su misterio,

ni se hace con el cuerpo ni un doblez?,

Quién sabe dice: "En la Universidad,

del yoga hay que exigir el magisterio",

que está de moda, tal gilipollez₍₁₎…

(1) por gilipollez me refiero a utilizar prácticas de eminente contenido religioso, desposeyéndolas de toda significación, consiguiendo convertirlas en un mero ejercicio físico de buen rollito. Mantengo el máximo respeto para todas las religiones mencionadas, que no tienen ninguna culpa de la idiotez de algunos de sus involuntarios practicantes.

APARENTEMENTE PERTURBADO

Por lo que se ve (es lo que dice la versión oficial), el pasado 19 de abril (martes santo), un “individuo aparentemente perturbado”, provocó un incendio en la cripta de la Sagrada Familia de Barcelona, al grito de “todo es robado”, obligando a unos 1.500 visitantes a su rápido desalojo, sin que se produjeran heridos graves, a pesar de que 4 operarios del templo, tuvieron que ser trasladados en ambulancia por inhalación de humo.

Y yo, qué quieren que les diga, pues que veo el incidente como la guinda de los ataques que se han ido arracimando estos días, en una especie de escalada de presión intolerable hacia los católicos de este país. Estos acontecimientos vienen sucediendo, coincidiendo sospechosamente en el tiempo y con insistente repetición, protagonizados en ocasiones por “estudiantes” activistas, en otras son feministas nudistas iracundas, algunas veces el lobby gay, o sacrílegos gamberros, o anticlericales disfrazados de laicos, o incluso los actores de la ceja (siempre en todas las salsas…), y en este último caso, un individuo aparentemente perturbado (o aparentemente más perturbado que los demás)… Pero no nos engañemos, ¿Perturbado, por quién, o por qué?...Todas estas acciones están obteniendo eco y aquiescencia en medios de comunicación que están apostando por la beligerancia contra la libertad de culto en este país. Bueno, contra la libertad de UN culto en este país, porque curiosamente, otras confesiones no tienen esta misma intolerante presión por parte de ateos y “laicos”, que sólo son ateos y “laicos” del Dios católico, por lo que se ve…

El ataque contra capillas instaladas en lugares públicos, tanto de manera más o menos violenta, como mediante desnudos de activistas feministas, el robo de Sagradas Formas en Iglesias, y contra-procesiones anticlericales con objeto de boicotear la Semana Santa, se han culminado con el uso de la violencia extremada en este ataque pirómano contra la Sagrada Familia. Un edificio turístico de primer interés, que cabe recordar que siempre está atiborrado de visitantes de todo el mundo, creyentes y no creyentes, con lo que, con un poco de mala suerte, hoy podríamos estar lamentando una tragedia. La aviesa pretensión de todos esos actos liberticidas, ha sido intentar que los religiosos se circunscriban y escondan en los templos, y que no salgan al ámbito público, por entender que no tienen derecho a salir de las iglesias, con la torpe excusa de que la calle es de todos (de todos, menos de los religiosos católicos, por lo que se ve…). Y no logro comprenderlo. ¿Molestan los religiosos que acuden a ayudar a zonas desfavorecidas?, ¿No están fuera de los templos los comedores sociales de la Iglesia, los locales de ayuda a ancianos, a mujeres maltratadas, a inmigrantes ilegales, a los pobres en general?, ¿No están fuera de las iglesias los ambulatorios?, y ¿No salen del convento las monjitas que cuidan de los enfermos en sus casas?

Un ateo, un ateo de verdad, tendría que contemplar el hecho religioso de los creyentes con frialdad, desde fuera, y no manifestarse airadamente, como hizo el portavoz de Ateos en Lucha (con el nombre se dice todo) que afirmó el pasado 24 que "estamos exclusivamente para castigar a la conciencia católica. Nuestro propósito es hacer daño en las ideas de la gente. No nos andamos con contemplaciones", dando muestras claras de que tiene un cacao en la cabeza, sin saber que se puede ser laico y ser católico, se puede ser ateo sin ser anticlerical, y no se puede ser anticlerical y ser tolerante. Porque ser anti-algo implica ser intolerante. Tampoco les comprendo.

Tampoco entiendo a los gays, que habiendo conseguido salir de un armario tras muchos años, pretenden meter en otro armario a los demás. Ni entiendo que celebren con total tranquilidad y algarabía su Cabalgata del día del Orgullo gay y se escandalicen porque los católicos utilicen las calles puntualmente, para sus manifestaciones religiosas.

Ni comprendo a las feministas que se quejan de la utilización del cuerpo de la mujer como un objeto sexual, y a la mínima se desnudan utilizando sus tetas como una arma arrojadiza, como si sin enseñarlas no tuvieran nada más qué ofrecer, perdiéndose a ellas mismas el respeto, que tanto reclaman de los demás.

Y no entiendo a Willy Toledo, pero a ese no le entiende casi nadie, hace tiempo, ni se sabe a qué se dedica, ni de qué vive. Porque va convirtiéndose a medida que pasan sus tristes días, reivindicando y reivindicando, de persona grotesca, a grotesco personaje.