No difieren en mucho (siempre según se escribe en la noticia) a las que uno podría llegar usando el sentido común. Tener un largo noviazgo, casarse no muy joven y tener hijos rápidamente son factores que aumentan las posibilidades de éxito del matrimonio. El casarse ayuda a fortalecer una relación y por tanto las parejas que cohabitan rompen más fácilmente que las que se casan… esa también parece una verdad de Perogrullo. En el caso norteamericano las parejas interraciales duran menos que las parejas entre cónyuges de la misma raza… ¡Se habrán quedado calvos detrás de las orejas!, pensé… ¿y para ese viaje, recopilaron más de 12.500 entrevistas?, que me hubieran preguntado a mí y se hubieran ahorrado el viaje y las alforjas.
Pero bueno, lo que más me ha chocado, no es la noticia en si misma, sino que al ser un comunicado de agencia EFE, te vas a Google, Yahoo, a Qué, a Metro, al Diario Montañés, ABC, La crónica, y la puedes leer completamente idéntica, hasta la última coma, con las mismas palabras, con el mismo chistecito rancio, que el redactor de EFE eligió para escribir el artículo. Y uno que es malo de naturaleza, tiene la tentación de pensar que dicha literalidad responde a las pocas ganas de trabajar de todos ellos. Que probablemente ni se haya contrastado la noticia, porque el trabajo de contrastar, es más costoso que el de volver a redactar.
Me asaltan varias preguntas: ¿Qué pasa si EFE se equivoca?, ¿Qué pasa si a EFE “la equivocan”?, ¿No sería posible que al leer el informe de una encuesta de ese calibre, tuviéramos cosas más interesantes que decir que la escueta noticia de EFE?
A la primera pregunta respondo con un caso. Un triste suceso, de hace unos pocos años, que fue sintomático. ETA coloca el 9 de octubre del 2007 una bomba-lapa en el coche de un concejal del PSE, la agencia EFE por error publica y difunde que el escolta del concejal ha muerto en la explosión. Prácticamente al instante, todos los medios dan la noticia. Al poco (y gracias a Dios…) se sabe que el escolta pudo salir de su propio pie y contestar a las preguntas que le hicieron los policías. Para entonces en televisiones, radios y periódicos digitales se había metido la gamba hasta el tuétano. El recurso fácil fue señalar el error de la agencia de noticias. El error de EFE fue grave. El de los demás medios, mayúsculo. Hay que verificar lo que uno publica.
En el segundo caso puede enmarcarse otra noticia que difunde EFE, al hacerse eco de otra en un medio estadounidense, “Foreign Policy”, sobre la violencia en las capitales mundiales. La publicación afirmaba que la capital venezolana, Caracas, tenía el dudoso honor de ser la número uno en asesinatos, basándose en datos erróneos, si no, manipulados. Los medios volvieron a picar. Estas listas son un reclamo para lectores curiosos pero sin afán de profundizar, les ordenas los datos, con numeritos del 1 al 10 y le dejas mascadita la noticia. En este caso, el afán del medio norteamericano por poner a parir al gobierno del dictador Chávez, le llevó a “distraerse” al tomar los datos, y el resultado fue la “ofuscación” de EFE.
Para la tercera pregunta, simplemente decir que se me ha ocurrido hacer lo que ninguno de estos periodistas. He buscado el informe de marras, por lo menos, para saber que existía de verdad. Tiene 103 páginas, y muchos más datos que los expuestos. En principio, compruebo que las entrevistas solamente se han hecho a mujeres, que para que los datos fueran concluyentes se han diferenciado a las hispanas y a las negras, que la religión, la situación económica, el empleo, que se tengan niños, que sea la primera pareja, o no, son factores que se han tenido en cuenta.
Vengo de leerme la trilogía de Millennium, y aparte de haber disfrutado de unas páginas muy divertidas (Viva Salander), he alucinado con el marcado nivel ético de los periodistas de la novela. Contrastan las noticias, dan el derecho de réplica, respetan los off-the-record… No me imagino a Mikael Blomkvist publicando la noticia esta mañana y quedándose igual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario